O mais espantoso é parte da comunidade internacional reunir-se em Estocolmo para alegadamente ajudar a reconstruir a destruição que Israel levou a cabo. (...) Veja-se o que aconteceu no Kuwait. A "mesma" comunidade exigiu ao Iraque que pagasse os danos da invasão. Mas isso era o Iraque...

Na foto: O avião militar israelita no aeroporto civil das Lages. O plano traçado pelos EUA ainda antes do 11 de Setembro, e que conta com Israel como força de choque, continua a ser levado à prática apesar de várias vicissitudes a maior das quais é a resistência no Iraque. Nesse plano Portugal integra as denominadas "Forças Amigas". Se o Ministro dos Negócios Estrangeiros Luís Amado se guiasse, como é obrigado e seria suposto acontecer, pela Constitição da República portuguesa, o avião israelita não poderia sequer ter sobrevoado os Açores, quanto mais aterrado no aeródromo militar das Lajes. Portugal tem o dever não só de se posicionar politica e diplomaticamente do lado do Líbano atacado como de apoiar por todos os meios pacíficos ao seu alcance as vítimas e o país agredido. Não é essa, porém, a posição do Governo de José Sócrates que, escondendo-se por detrás de um discurso político revestido de ambiguidade cínica e hipócrita, não só se cumpliciou com a ilegitimidade do acto como ajudou ao esforço de guerra de Israel na sua agressão contra um país soberano, o Líbano.

Uma portuguesa, dois libaneses e uma palestiniana, cada um de seu ponto de vista, reagem contra a barbárie desencadeada sobre o Líbano e sobre a Palestina. (Foto da Ma'an News Agency, agência noticiosa independente palestiniana)

A diplomacia norte-americana tem-se empenhado por todos os meios em contrariar as pressões para que Israel interrompa a agressão ao Líbano. Depois de atirar a pedra, procura esconder a mão, destinando verbas para assistir às populações deslocadas. Com a mão direita, faz o possível para manter activas as causas da catástrofe humanitária, ou seja, a agressão israelita. Com a mão esquerda, distribui umas migalhas caritativas às vítimas que todos os dias se tornam mais numerosas.
Neste contexto, nada mais hipócrita do que a expressão "corredor humanitário". Ele deve, supostamente, servir para que as populações civis libanesas possam pôr-se a salvo dos bombardeamentos israelitas. Na verdade, é um "corredor" que serve para essas populações deixarem as suas casas e terras.

Eis o impressionante testemunho de um ex-militar dos EUA, que no Iraque e nos EUA verificou as terríveis consequências do uso de urânio empobrecido nas munições e nos veículos militares já durante a 1ª Guerra do Golfo em 1991. Aliás também no Kosovo e no Afeganistão, pelo mesmo motivo, há consequências sanitárias e ambientais gravíssimas. Esta verdadeira arma de destruição maciça, cujos efeitos se farão sentir durante 4.500 milhões de anos, tem sido estudada em profundidade, nomeadamente em duas conferências sobre o assunto já realizadas em Hamburgo, sob o lema “O cavalo de Tróia nuclear”. O TMI-AP está a preparar, para o Outono, um acto público de informação e debate sobre as várias vertentes deste tema (sanitária, humanitária, ambiental, militar, jurídica e política), que é um dos mais graves problemas escondidos da actualidade. Aproveitamos para solicitar a todos o envio de dados e documentação que possam ter ou conhecer sobre ele.

Não é segredo para ninguém que a actual administração dos EUA é, de longe, o principal apoio do terrorismo no mundo. John Negroponte, terrorista-chefe de George W. Bush,  não é um principiante, já que adquiriu muita experiência em administrações anteriores, inclusive na de Bush pai. Nenhum de nós, em parte alguma deste mundo, pode estar ao abrigo das suas sinistras actividades.

A discussão em torno da “guerra justa” ressurgiu nos meios eruditos e mesmo no dos fazedores da política. Nas suas tão apreciadas reflexões acerca da guerra justa, Michael Walzer descreve a invasão do Afeganistão como “um triunfo da teoria da guerra justa”. Os factos, esses, são ignorados, mesmo os mais óbvios. Com a “guerra justa” e o contra-terrorismo, os EUA colocam-se à margem dos princípios fundamentais que regem a ordem mundial, em cuja formulação e estabelecimento tiveram, aliás, um papel fundamental: a Carta das Nações Unidas, as Convenções de Genebra e os Princípios de Nuremberga. A “National Security Strategy” [Estratégia Nacional de Segurança], reconhece aos EUA o direito de levar a cabo a “guerra preventiva”. Ou seja, o direito de cometer agressões, pura e simplesmente.

“A questão continua a ser como é que semelhante governo, com a desconfiança mútua dos seus membros, as suas agendas ocultas e as suas trincheiras sectárias e étnicas, vai conseguir abordar as descomunais complicações da situação iraquiana. Nenhum deles confia nos outros o suficiente para lhes permitir controlar as forças de segurança.”

Presos no elevador do Hilton, a olhar para a CNN, os meus companheiros de ascensor bem podem ser desculpados por não conseguirem compreender o que é o Médio Oriente, ou a América Latina, ou outra região qualquer. Estão isolados. Nada lhes é explicado. O Congresso cala-se. Os democratas estão moribundos. E os médias mais livres do mundo insultam o público todos os dias. Como dizia Voltaire: “Aqueles que te podem levar a acreditar em insanidades, podem levar-te a cometer atrocidades“.

Tudo correu mal a George Bush e teve de encolher as garras. A resistência iraquiana obriga-o a prolongar, por anos e sem fim à vista, uma guerra planeada para durar poucas semanas. Agora, na actual estratégia indirecta contra Teerão, está-se perante uma das mais hipócritas e intensas campanhas internacionais de que há memória à qual, lamentavelmente e salvo raras e honrosas excepções, a generalidade dos jornalistas, analistas e comentadores se curva acriticamente, por mero seguidismo, ignorância, ou má-fé.